Backengårds förslag

 

  • Tänk på vad plattformen och kommentaren uttrycker, och deras begränsningar. Om du t.ex. delar ut flygblad och hamnar i en diskussion där du går längre, t.ex. om hur ett framtida försvar bör se ut, förutom att det ska vara oberoende av Nato, så bör du samtidigt säga att det är en personlig uppfattning.
  • Långsiktighet och allmänheten − Ja!
    Militans − Nej!

    1. Med militanta aktioner finns risken att vi tappar fokus från att vi bör nå folket och vara en del av det. Planering och genomförande av militanta aktioner tar tid och energi, och de kan isolera oss. Risken finns att folket blir bara åskådare.
  • Texter och offentliga tal ska vara sakliga. Ett överdrivet språk kan uppfattas på olika sätt, och förvirring kan spridas om vad vi står för.
  • Yttrandefriheten tillhör alla, och därför stör vi inte andras möten.
    1. Delar av en ungdomsgeneration har lurats till att tro att ”göra något politiskt”, innebär att de ska åka in till stan och överrösta ett möte. De gör helt fel. Om metoden blir vanlig, så kan det en dag bli deras eget möte som buas ut och omöjliggörs.
    2. Generationer före oss har kämpat för demokrati och yttrandefrihet, och deras segrar ska vi värdesätta och utnyttja.
    3. Yttrandefriheten har gränser, men om någon överträder dem ska man inte störa utan i stället göra polisanmälan.
    4. Om du delar ut flygblad vid t.ex. någon annans torgmöte, så håll dig utanför. Försök inte se ut som om du tillhör arrangemanget och stör inte mötet.
  • Vi använder inte olagliga metoder eller utför skadegörelse.
    1. Det är t.ex. inte tillåtet att hota eller trakassera motståndare.
    2. Vi sätter t.ex. inte upp affischer med lim utanför affischplatser.
  • Vi deltar inte i samarbeten för möten eller demonstrationer, om organisationer tillåts föra fram sig själva med plakat, banderoller eller egna flygblad. Det ska vara samarbetskommittén … , eller liknande, eller att alla arrangörer nämns samtidigt och jämlikt (kanske i alfabetisk ordning).
    1. Varje reklam för en organisation kan med fördel bytas mot ytterligare betoning av mötets eller demonstrationens gemensamma budskap.
    2. Tyvärr måste vi räkna med att det finns grupper som vill skada oss. För att göra det kan de försöka påverka det intryck åskådare till en demonstration eller deltagare i ett möte får. Den här regeln är också en säkerhetsåtgärd mot sådana försök.
    3. Med en allmän regel slipper vi gränsdragningsproblem och diskussioner i enskilda fall.
  • Vi deltar inte i samarbeten som innebär risk att vi hamnar i något som
    − isolerar oss från allmänheten
    eller
    − har fel inriktning eller innehåll.
  • Innan du sprider eget material, t.ex. flygblad, i Folkkampanjens namn, måste du kontakta Folkkampanjen mot Nato. Se Tillverka egna flygblad m.m.

 

Sverige och kärnvapenförbudet

Sveriges regering har lovat att arbeta för ett världsomfattande kärnvapenförbud i FN tillsammans med en stor majoritet av medlemslände men har inga riktiga, egna idéer om hur och undviker att ta konkreta steg i sitt eget land. Det framgick av interpellationsdebatten mellan utrikesminister Margot Wallström och Stig Henriksson (v).

Sverige valde att den 27 oktober 2016 att rösta för FN resolution L. 41 som uppmanade medlemsländerna att arbeta för kärnvapenförbud. Den hade antagits med 123 röster för. 38 mot och 16 nedlagda röster. Mot förväntningarna röstade Sverige för. Moderata och liberala företrädare protesterade. Moderate riksdagsmannen Hans Wallmark klagade över att detta riskerade Sveriges chanser att bli NATO-medlem.

Trots allt detta valde alltså utrikesminister Margot Wallström under hösten 2016 att rösta ja till att arbeta för kärnvapenförbud.

Hur är läget idag då?

Stig Henriksson hävdade att kärnvapenförbud egentligen inte är speciellt radikalt. Två av tre typer av massförstörelsevapen är redan förbjudna. Resolution L. 41 skulle helt enkelt stoppa den sista och dödligaste typen som finns.

Men på flera punkter valde utrikesministern att glida undan vid utfrågningen. Det ”räckte” med att Sverige arbetade för kärnvapenförbud ansåg hon. Vi behöver inte införa något förbud mot kärnvapen på vårt eget territorium. Dessutom har Sveriges nedrustningsambassadör Ewa Waldner hörts förklara att Sverige måste kunna utträda ett avtal om kärnvapenförbud.

Stig Henriksson undrade varför Sveriges nedrustningsambassadör kan tänka sig att hoppa av det avtal hon själv är med om att förhandla fram. Vill regeringen hålla dörren öppen mot NATO?

Stig Henriksson återkom hela tiden till frågan som egentligen inte fick något svar. Varför kan Sverige inte ta några steg på egen hand, parallellt med att vi förhandlar om kärnvapenförbud? Stig nämnde tre möjligheter.

  1. Möjligheten att Sverige skulle kunna förbjuda ”finansiering, assistering eller uppmuntran” för utvecklingen av kärnvapen.
  2. Varför inte införa ett förbud mot kärnvapen i Sverige? Finland har ett sådant förbud. Nya Zeeland likaså.
  3. Starta en kampanj i vårt eget land för att informera om de här frågorna.

Utrikesminister Wallström noterade att hundra nationer i världen omfattas av kärnvapenfria zoner men att det ”inte är aktuellt” för Sveriges vidkommande. Att arbeta för ett kärnvapenförbud räcker. ”Inga ytterligare krav kan ställas på Sverige,” anser hon.

Interpellationsdebatt om psykologisk krigföring

Interpellationsdebatt mellan försvarsminister Peter Hultqvist (s) och riksdagsledamot Stig Henriksson (v) om försvarets enhet för psykologisk krigföring.

Frågan gällde om enheten för psykologisk krigföring borde förbjudas att rikta sig mot svenska mål, något de enligt en instruktionsbok kan och skall göra.

Desinformation om desinformation

Protesterna mot AURORA 17-övningen har tydligen nått försvarsminister Hultqvists öron. Nu klagar han i DN över rysk desinformation mot AURORA.

”…jag ser redan hur desinformationen omkring vår övning har börjat. Man säger att det är en NATO-övning. Men det är ingen NATO-övning. Vi har bjudit in de som deltar.”

??!??

Typiskt nog presenterar Hultqvist inga bevis för att ryska regeringen skulle ligga bakom. DN nämner att Kvinnor För Fred skulle vara motståndare.

Betyder det att Kvinnor För Fred är ryska företrädare enligt försvarsministerns Dagens Nyheters åsikt?

Här kommer vi säkert att få se desinformationsaktiviteter och påverkansoperationer av olika slag där olika typer av aktörer kommer att dyka upp på arenan.

Allt enligt Hultqvist.

Man skulle kunna invända att svenskarna är i sin fulla, demokratiska rätt att diskutera säkerhetspolitiken och kanske också ha invändningar mot den.

Han undviker att nämna den stora invändningen: att AURORA 17 är generalrepetitionen för Värdlandsavtalet.

Dagens Nyheter